剃發易服的結束只是華夏衣冠消失的開始 (2)

淚吻

劉寀在行文中沒有用“明服”“唐服”或者“朝服”之類的字眼，而用漢衣冠，也表明對漢服概念的全面認同，在這個時候已經完全形成了！
這個歷史悲劇也深刻說明：華夏衣冠總是和漢民族的興衰休戚相關，只有華夏強盛的時候，華夏衣冠才是受人羡慕、景仰的上邦風範，當華夏衰落的時候，連自己的一領衣冠也難以保存！
滿清入關，是自歷史上“五胡亂華”以來最惡劣的歷史事件，是中國歷史和中國人民的最大悲哀！一位在華的外國傳教士目睹了這個過程：“大批韃靼人進入中國，來的不光是女真人，還有奴爾幹人，西部古韃靼人，和魚皮韃靼人 ……不僅這樣，我還看見許來來自伏爾加河的人，韃靼人管他們叫‘阿爾加韃靼。’”（衛匡國《韃靼戰紀》）

值得注意的是，太平天國革命時期，幹王洪仁玕對蓄發問題的論述：“蓋發之生於首，猶草之生於山也，山無草則崩破消磨不足以悅人觀，頭剃發則洩氣壞腦多生頭暈善忘之症。 ……腦之為用甚大，實靈魂生命也，故剃發之人定有所損，此其一也。又發為上帝生成，發於肌膚，鞠於母胎，非比袍裳出世後才做就以披於身，今上帝欲生之，而偏削之，豈不逆天？天既定於母胎之前，爾偏去於母胎之後，豈非不肖，何以為人？乃該爾等忘其身為華夏，甘為韃妖瞞天不肖之舉，此其二也。況我中土當明末妖來之時，凡百列祖必不肯剃發從妖，惟迫於勢不得已而剃之。……凡百之家亦有長髮之婦媼，未聞見說天熱即癢而怨天怨母之生鞠者，只聞古有孝子曾參全受全歸，發膚無有毀傷者，此其三也。今眾等不以虧體為辱，而以削髮為榮。不以逆天不肖並迫先祖之仇為忿，爾以頭皮癢而起嗔，難怪其不願為天父上帝子女，天兄基督姊妹，甘為韃妖狗奴所惑矣。”（洪仁玕《英傑歸真》）   
洪仁玕論述蓄發的理由大致有這麼些：
一、蓄發美觀並且有利於身體健康，剃發難看而且損害大腦。
二、蓄發順應自然，剃發違背自然，逆天不肖。
三、頭髮受之父母，剃發虧體，悖逆不孝。
四、華夏子民以蓄發為傳統，剃發是“韃妖狗奴”瞞天不肖之舉。
五、剃發忘祖，忘記祖先反剃發的仇恨。
六、發為上帝生成，剃發不符合拜上帝教教義。
總體看，洪仁玕的說法，可謂中西合璧，既有傳統的觀念，又有新的理念，折射出“西學東漸”的時代特點，應該給予肯定。
太平天國革命時期，起義者又恢復漢人蓄發挽髻的傳統，以此作為反對清王朝的標誌，洪秀全甚至還戴起漢式皇帝的弁冕。據當時（1854年）在華的英國軍官伶俐(F•A•Lindley)在其《太平天國革命親歷記》一書中，對此評價說："剃頭和頂領衣冠，是佔據封建王朝統治地位的滿洲貴族，強加於漢族和其他各族人民的奴隸標記。"同時，針對滿清統治區和太平天國佔領地區的中國人之間的外貌差異，伶俐對比說：

“經過汕頭、廈門、福州、上海等地。每到一地，我總是儘量跟本地人相處在一起。我發現他們都深深痛惡當前的統治者。一般人都把殘酷、兇狠、口是心非歸之於中國人的天性，其實這多半是由於邪惡的滿清政府所造成的。這些人從嬰兒時代起，就習慣於流血和酷刑的慘像．正象他們的祖先在最近兩世紀中被韃靼征服者所屠殺的慘像一樣。統治者的無窮迫害使他們麻木不仁，墮落退化；剃發的奴隸標記使他們帶著不自然的烙印；橫恣暴虐的專制制度摧毀了並貶抑了他們的精神；他們的生命財產完全操在最卑鄙最無人心的官吏手裏，操在只有賄賂可以動心的審判官手裏；凡是反叛異族皇帝的非正義統治的人，按律是“千刀萬剮”，淩遲處死，稍涉嫌疑就被砍頭，牽連在反叛案件裏的人一律格殺勿論：如果中國人沾染了通常是被壓迫的弱小者所憑藉的狡猾和欺詐，又有什麼奇怪呢? ”

“許多年來，全歐洲都認為中國人是世界上最荒謬最奇特的民族；他們的剃發、蓄辨、斜服睛、奇裝異服以及女人的畸形的腳，長期供給了那些製造滑稽的漫畫家以題材；同時，使中國人感到陶醉的閉關自守、迷信鬼神和妄自尊大，也經常激起了歐洲人的嘲笑和輕視。可是，在太平軍中間，除了面貌之外，所有這些都已絕跡，甚至於他們的面貌似乎也有所改善；也許這是由於他們在身心兩方面都擺脫了奴隸地位的緣故吧。”
“太平軍和清政府奴役下的中國人之間的員突出的，最使外國人注意的對照，就是他們的外貌及裝飾的截然不同。中國人向來被認為是面目愚蠢、裝飾惡劣的民族；而使面容變醜的剃發不能不說是造成這種情況的主要原因之一。滿清政府奴役下的任何一個中國人的面部都表現了蠢笨，冷淡，沒有表情，沒有智慧，只有類似半狡猾半恐懼的奴隸態度，他們的活力被束縛，他們的希望和精神被，壓抑被摧毀。太平軍則相反，使人立刻覺得他們是有智慧的，好鑽研的，追求知識的。的 確，根據雙方不同的智力才能來看，——再不能有比這更顯著的區別，——要說他們是同一國家的人，那簡直令人無法想像。太平軍是聰敏的、直率的、英武的，尤其他們的自由風度 特別具有吸引力。你可以看見被韃靼人所征服的中國人的奴顏婢膝；但是太平軍縱使面對死亡，也部表現了自由人的莊嚴不屈的風度。”
“太平軍起義前，中國的情況是極其可悲的：兩百年來的暴政壓迫，顯然消滅了這個國家的一切善良高貴的品德，滿清人入侵的惡劣影響似乎完成了對於中國人的道德的、社會的和政治的全部破壞。”

“這樣，滿清政府的排外政策還有什麼奇怪呢?閉關自守是清政府的救星；他們的確知道他們的權力是建立在漢族奴隸的軟弱愚昧和迷信退化之上。”
“滿洲人的血腥統治，他們的暴虐腐朽，他們篡奪中國王位的非法手段，這是大家所公認的。……自由和正義總是通過反抗暴虐統治而取得進展的，偉大的人民領袖也許是今天的叛徒，可是明天他們得到了成功他們就要成為時代的英雄和愛國者。”
“滿洲統治者的這種殘忍暴行繼續了很多年，凡太平軍所到之地，都浸透了無辜者的鮮血：不但參加革命者的家屬全被屠戳，而且成千上萬的人都以嫌疑處死。我們難道不記得野蠻的欽差大臣葉名琛的誇口麼？僅在廣東一省，他在一個月之內就殺了七萬人以上！這些人都是和平的鄉民，他們並沒有犯任何罪(因為當時太平軍距離廣東很遠)，甚至也不知道株連他們的親屬，究竟發生了什麼事情。這只是一個滿清官吏的屠殺成績，試想：一批一批戴花領拖尾巴的滿清屠夫，將要冷酷無情地屠殺多少生命?這批屠夫從來不敢在戰場上抗拒太平軍，縱使在深溝高壘之內，倘無外國人幫助也不敢抵禦太平軍，現在他們卻被派來對這些男人的手無寸鐵的婦女和家屬， 濫施可怕的報復行為了。”
“為了徹底消滅愛國情緒，滿洲人強迫被征服的中國人剃去他們從古以來就作為珍愛裝飾的長髮，強迫他們垂辨，並採用韃靼服裝，違者處死。據說，寧死不肯忍受這種民族屈辱的人有千千萬萬。變更民族裝束在一切征服手段中是最明顯最能壓制人的；這無疑是粉碎中國人民精神的有效方法。凡不肯忍受的就失去了頭顱。”
“中國人在滿洲人入侵之前是富足的。優裕階級的住屋舒適而堅固。現在中國人已沒有多少顯著的財產，稍露財產跡象就成為政府官吏的勒索對象．從韃靼人進入中國那天起，中國就不斷地衰落下去，現在人民可以比作匍匐地上的牛馬，有一天算一天地活著，最墮落的迷信使他們的智慧變得遲鈍愚昧。中國在滿清政府統治之下，各方面部顯示了最悲慘的景象，一個民族不能提高自己的社會地位，得到人的充分發展的景象．滿洲人為了保持自己的皇位，決定了三個方針：第一、強迫每個中國人剃發垂辮，違者以叛逆處死。第二、凡秘密結社者，作為叛國論．第三、清皇帝為了加深統治者與被治者之間的裂痕，甚至任其（官吏）搜刮民脂民膏，只要不致逼民造反就以。”
“在清王朝的進展和維持時期，慘道屠戮的犧牲者之多，是歐洲人從來所不能思議的，雖然根據清人入侵以來不斷發生的人民反叛和對人民所施行的屠殺的確鑿記載來判斷，這些被毀滅的生命是從亞歷山大到成吉思汗以來歷罕見的。滿洲人的野蠻統治是史無前例的；他們的殘暴的酷刑，尤其施於反叛者的酷刑，以及他們所制定的刑律，都是人類歷史上最大的汙點。”
“中國最俊美的男人和女人只能在太平軍行列中看到，這是奇怪的事實。這也許是由於他們不同的服裝和髮式。” “婦女擺脫了纏足的惡習，男子擺脫了剃發垂辮的奴隸標記，這是太平天國最顯著、最富有特色的兩大改革，使他們在外貌上大為改善，和在韃靼統治下的中國人顯出了巨大區別。”  “尤其使我感動的是他們（農民）都樂於留發，這是太平和自由的標記，跟滿洲人及其強加在漢人身上的剃頭蓄辯的奴隸標記恰成對照。” “在農村，村民們同樣蓄了長髮，在新政體下生活的非常愉快。”
“中國的道德上的、社會上的和政治上的情況，幾乎毫無希望地瀕於險惡之境。全國的政治制度、社會制度和宗教制度都極需要加以摧毀．改造、重建和更新。但是，要尋找能夠擔起這種任務的有效力量卻又使人感到了茫然和喪．政府腐敗，學者萎靡不振，上流社會卑鄙而懦弱，下層階級則j忙於生存鬥爭，整個民族似乎都被縛住了手足。他們的道德力量陷於癱瘓，他們的智力才能陷於萎縮，他們的自由權利在專制淫威和荒淫無恥的勢力之下被摧毀殆盡．政治上的腐朽暴虐，加以吸食鴉片的流毒，磨滅了中國人的民族精神，使他們變成了無能的種族．  但是在這種令人茫然沮喪的情況中，我們終於看到了目前的革命運動、革命的主要人物及其所達到的成就：看到這種情況是值得我們稱的，我們要感謝上帝，使我們能夠看到這種值得稱慶的情況．”“太平軍的行為則與之相反，他們的紀律的嚴明，成功的神速，以及對於人民的愛護，約束部屬不得犯甚至在文明國家中也常有的各種罪，這一切措施都深深獲得廣大人民的愛戴。援軍從四面八方湧來；一切地方起義軍，一切被暴虐專制所迫害的人們，一切不滿異族統治的人們，一切燃燒著愛國之火的人們，都奔集到天王的旗下。”
辛亥革命推翻滿清之後，孫中山即下“剪辮令”，下臺之後的滿清親貴全然不似明末漢人那樣，堅持“頭可斷，辮不可剪”，反倒是張勳、辜弘銘這一類以滿清忠臣自居的漢人，“奉豭尾為弘寶”（豭，公豬，把豬尾巴當成大寶貝），捶胸頓足、如喪考妣的不肯剪辮子！兩百六十年前他們的祖先為抗拒滿清垂辮流血犧牲。而今他們卻為保存這滿清垂辮捶胸頓足。這貨真價實的數典忘祖說明當年滿清的“深謀遠慮”對漢人產生了多麼大的精神奴役作用！
比較之下，明末漢人的反抗是如此的強烈，以至於滿清政府實際上還是不得不做出了一些讓步，發佈了“十從十不從的”特令，其中男從女不從一條，使得在殘餘的漢族人群中，有一半以上的人口，仍然保留了自己的民族服飾——漢服女裝。為易服而來的血腥屠殺，雖然在女裝消失之前就已經停止，但翻閱歷史畫卷，我們不難發現，“未經血腥洗禮”的滿清漢族女子的服裝，看起來卻與其他朝代的服飾是如此的不同。自然條件下，漢族服飾的存在與演化是相對穩定的。我們很難辨別相隔數千年的先秦女裝與明代女裝，卻很容易區分相臨明清女裝。同時，我們又很難說出滿清時漢女服飾與旗女的服飾有多大區別。尤其是到了乾隆年間，雖然旗女是通體一身的旗裝，漢族女子依舊是上衣下裳的式樣，但只要延長上衣，蓋住腳面，漢女的這種裝束，在表觀上就幾乎與滿人的旗裝一般無二了。其中也不乏旗女穿漢服的時候和漢女穿旗裝的需要。在滿清漢族女裝中，大量使用的立領盤扣和琵琶襟，以及緊鎖的領口都是滿裝的主要風格。可以說，至此時，漢族的女服已經全盤滿化了。
為什麼漢族服飾中的女裝，最終還是徹底的從漢人的日常生活中消失了呢？
我們知道，漢民族傳統服飾是“以華夏（漢後又稱漢民族）民族文化為基礎，通過自然演化而形成的具有獨特華夏民族文化風貌性格，明顯區別於其他民族的傳統服裝的裝飾體系。”換句話說，漢族服飾並非只是一類服飾簡單加和，而是具有漢民族文化和精神內核的有機體系。漢民族的文化的肢體是傳統的禮法制度、文學藝術、思想理念等等，而她的精神文化內核，或者說靈魂，就是對華夏民族的認同。“認同”是一種情感，也是一個方向，她指引著一切具有社會屬性的事物（也包括人），使其不脫離它們本來的歸屬中心。“民族認同感”則指向著全民族的心理中心，也標誌著不同民族間的差異（整體性、向心性、差異性）。“認同”是漢（華夏）文化的基礎，也是華夏文明的命脈，始終貫穿著華夏民族文明的發展，她使華夏民族得以生存發展，更是使華夏文明在與外界交流和自我更新中不會喪失自我的根本。在或者說，沒有對華夏民族的認同，華夏文明就無從談起，更不要說健康的發展。
剃發易服，雖然僅僅換掉了男性的衣冠，但這卻是占漢族社會生活主導者的服飾。漢人認為“定禮之大，莫要於衣冠”，中國歷來就有“衣冠之制”之稱，所以衣冠是漢族禮法制度的根基，而漢服男裝又是這一根基的主導。漢服男裝的消失，使漢族社會原有的禮儀制度也隨之解體，漢族服飾不再受原有漢族傳統法度的約束。同時，滿清剃發之時，殺人立威的做法著實嚇倒了那些活下來的漢人（有“留發不留頭”氣節的人都殺光了），在人的基本生存權都難以保障的情況下，漢族原有的“禮義廉恥”等傳統道德理念早就被“好死不如苟活”的思想所是淹沒。最重要的是滿清統治者成功的淡化漢人對華夏民族的認同情。通過剃發易服的直接而暴力的方法，製造出華夷類同的假像，利用科舉收買拉攏部分漢族士紳，再配合文字獄、禁海令等等徹底斷絕一切使漢人可能回憶起自己民族屬性的途徑。一步步消磨漢人的民族感情。漢人對本民族傳統習俗的堅持淡化了，更多的卻是對統治階級優越生活方式的嚮往和模仿（就如同今天一些人嚮往發達的資本主義國家的生活一樣）。失去了的漢文化根基，失去了民族認同的精神內核，殘存下來的漢族女裝，在統治階級的誘導下，向滿裝變質實是早已寫定的結果。
有人認為滿清的“十從十不從”使漢族女裝沒有在清初消失，所以，漢族婦女是自覺自願的吸收了滿裝的特徵，”進化”成了清末的樣子，所以，滿清的女裝不是漢族的恥辱。但事實絕不是如此簡單。
首先不能以是否被迫來判斷恥辱程度。清初的漢族男子剃發易服，多是被逼無奈，螻蟻尚且貪生，更何況是人，這種漢人我們尚能諒解；但是，象烏三龜這類漢奸，為自己的一己私利出賣國家、為討好異族主子自動剃頭，比被逼更為可恥。
其次，滿清剃發易服，是用暴力手段剝奪了漢族男子穿民族服裝的權利，但是清初的漢族人，心裏並不認同滿族服裝。有些漢人，尤其是知識份子，始終懷有民族感情，懷念漢族的衣冠制度。由此可見，雖然漢族男裝從形式上消亡了，但是漢服所承載的民族精神，並未立刻消亡，漢族人的“民族認同，自信、尊嚴、氣節、廉恥等等”並未完全消亡。
隨著時間的推移，剃頭令的血跡也逐漸被歷史的塵埃所遮蓋，這種反抗情緒雖然始終沒有完全消亡，卻也越來越趨於淡漠。在時間淹沒了清初抗清義士的慷慨悲歌之時，更有一批批漢族士人趕往科舉考場，絲毫不念及滿清轉戰燒殺三十七載為中國留下的災難和當年抗清義士的廉恥節義，卻爭著為屠戮自己祖先的人盡忠盡效。
“滿清政府轉戰燒殺三十七載，方才初步平定中國。有思想、敢反抗的忠勇之士幾被殺光，留下的大抵是一些順服的“奴才”，當剃發易服砍下了最後一個具民族意識和反抗精神的漢人的頭顱時，就決定了在華夏上大上葬送的不僅僅是一襲衣冠。”
滿清漢女服飾的滿化，也如同男子們的參加科考和辮子的進化一樣，是自覺自願的行為。但是今天恐怕大多數人，都不會覺得滿清漢女的著裝比明朝之前更漂亮。所以漢族女子並非單純是因為美麗而改變自己的服飾特徵，在女裝變質的現象背後，隱藏的是對歷史的遺忘和對統治階級的心理屈從，更是對本民族文化精神的離棄。這是比男子的被迫剃發易服更為可恥的事實。
不過有些人不但不以此為恥辱，反而將其說成是民族服飾融合，將其與趙武靈王的胡服騎射並論，說成是中國文化進步、飛躍的表現云云；更有甚者，把滿族婦學習漢女裹小腳的陋習當成典型代表，以為是漢人同化了外來民族文化，沾沾自喜。這才混淆是非、廉恥喪盡的奴才行徑，是人類有史以來比烏三龜更加烏三龜的文化漢奸。
靈魂失去的同時，便是軀體腐爛的開始——滿清漢女著裝的滿化，實是滿清統治者對華夏文化破壞和對漢族精神全面扼殺的具體體現之一。
注一:胡服騎射與剃發易服的區別
“胡服是指借鑒了胡人服飾中窄袖緊身的特點，而當時，胡漢服飾的主要區別是左、右衽，而趙武靈王所著之服仍是右衽，是典型的漢服。胡服騎射是漢族借鑒其他民族的優秀文化來充實、發展自己的行為，是華夏民族包容與自信的表現；然而被人脅迫而放棄本民族服飾卻是奇恥大辱，一個民族，連穿什麼衣服、保持什麼髮式都不能自主，那裏還有資格奢談什麼民族尊嚴？！”
注二：十從十不從內容：
1。“男從女不從”：男子剃頭梳辮子，女子仍舊梳原來的髮髻，還因此保留了三寸金蓮的陋習，甚至使旗人女子也紛紛效仿，以此為美。
2。 “生從死不從”：這條即“生降死不降”。說的是人活著時穿滿人服飾，死了則穿明朝服裝，所以人死入殮，還是用明朝的服裝。
3。 “陽從陰不從”： 既然“生從死不從”，那麼陰世的事，象做佛事超度等，都仍按漢族傳統佛道教習俗辦理，不從旗人習俗，所以叫做“陽從陰不從”。
4。 “官從隸不從”：做官老爺的，吃皇糧辦公事，觀瞻所系，自然須頂戴花翎，身穿朝珠補褂馬蹄袖的滿清官服。但隸役依舊是明朝“紅黑帽”的打扮，這就是“官從隸不從”。
5。“老從少不從”：孩子百無禁忌，穿什麼都可以，但一旦長成，還是要按旗人的規矩辦。
6。 “儒從而釋道不從”：這跟“在家人降，出家人不降”意思一樣。在家人必須改穿旗人的服裝，並剃發留辮。出家人不變，仍可穿明朝服裝，因此和尚僧人至今仍保持著明朝的服裝。現在明朝服飾變成僧人的制服，只有“出家人”才穿了。
7。 “娼從而優伶不從”：娼妓從，唱戲演員不從。戲臺上既然扮演的是前朝的故事，不穿前朝的服飾怎麼演？廢話一句。
8。 “仕宦從婚姻不從”：這條可參照“男降女不降”。漢族男子投降，女子不投降，這也是指服飾。比如男女婚嫁，新郎穿的是旗人的禮服，女子則依舊穿明朝的禮服，即所謂的“鳳冠霞帔”。
9。“國號從官號不從”：改朝換代了，國號滿清，叫大明當然不行。但官號就不必再另起爐灶，照抄大明的六部九卿，總督巡撫等，省卻許多麻煩;
10。“役稅從文字語言不從”：滿人有滿人的語言文字，跟漢語言當然不同。滿清入定中原後，滿語被定為國語，同時也使用了各個的民族語言文字，後來具有許多優點的漢語終於戰勝了各種少數民族語言，連旗人也不得不用起漢文，說起漢語了，使得漢語反而更象國語了。
注三：漢服與滿裝在外觀上的區別
滿裝的工藝，雖然很大一部分是來源於漢族文化，但是滿族服飾也有著他自身的風格特徵，能夠明顯得區別於漢族傳統服飾，在此本書從五個方面來講述漢服與滿裝在外觀的區別。
線型第一：
漢服滿裝同樣都是採用平面剪裁，但是，漢服用料，遠遠大於覆蓋人體的需要。在裁剪之時，看上去雖然是平面直線的，但是穿在人的身上，配合以束腰等手段，就會隨著人體的結構，呈現出不同的曲線，無論從正面、側面、背面，都十分優美動人，和環境共同成為靈動的藝術品。有人說“中國人做衣服不看側面。”這實際是十分不瞭解中國服飾片面觀點的。漢服不僅重視人體的各個側面的線型，而且還注重人與環境對服飾的影響。果說西服是三維的藝術，那麼漢服至少是四維（加人體結構和動作）甚至是多維（加氣流等環境因素）的藝術。而滿清服裝，剪裁的時候是平面直線，穿上之後還是平面直線，而且從任何一個角度看都是平面直線。還要強調的是，和服和滿裝一樣，都是直線造型，與漢服是完全不同的風格體現
鬆緊第二
流行於少數民族地區或遊牧民族的服飾，一般都較為緊窄合體，以利於騎射或其他激烈活動，這種服式多採用左衽、窄袖，袍身比較適體。這點與漢族服飾的寬懷豁達截然不同。即使在滿清末年，旗人服飾大量吸收了受漢人的影響，也逐漸趨向寬大，但滿清服飾的寬鬆程度仍遠遠不比了前代。例如：漢族傳統服裝中，貴族服飾的大袖，不僅是袖徑的寬大，也表現為袖子的長度超長。官員與老人的袖子延至手後，又可以挽回相當的長度。而滿裝袖子要短得多(和服也一樣，袖子僅僅到腕，比滿裝的還短)。漢服袖徑寬大時可到四尺，而清裝最寬時也遠遠小於這個尺度。這種寬大的剪裁，使得漢服在穿著起來之後，可以行成如行雲流水般的流線，隨風而動，但毫不拖拉。而滿裝，即使是貴族服飾，即使後來袖子變寬，但是這種單純的加寬袖徑、加肥了袍服的做法，不但無現於漢服灑脫的仙道之風，而且還使衣服看起來顯得鬆散逛蕩。所以分辯”鬆緊”，不能只看用料的多少。漢服滿裝的鬆緊之別，也是線形之別的原因之一，但然，還有其他的原因，如滿裝通常不束腰，所以很少有腰身的體現等等。
滾鑲第三：
滾邊也是漢服中曾出現的元素，滿裝的滾邊，實是參照漢服而形成的。但是漢服的滾邊，多是輕描淡寫的一道，為了加固衣領、袖口等等。所以多是單色或繡以簡約、主題突出的紋飾。而滿裝卻客意地強調那道邊的裝飾性。滿裝能夠一件衣服上繡以各色花紋，領、袖、襟、據都有多重寬闊的滾邊。至咸豐、同治年間，鑲滾達到高峰時期，有的甚至整件衣服全用花邊鑲滾，以至幾乎難以辨識本來的衣料。裝飾之繁瑣，幾至登峰造極的境地。此時的清王朝正搖搖欲墜難以為繼，清廷內外交困，國力式微。但清式服裝對細節精緻要求的苛刻，恐怕卻在此時達到了有史以來最厲害最繁瑣的地步。(這件滿裝的滾邊占了服裝面積的四分之一，在漢服中從未有過如此寬闊絢麗的滾邊。)
飾物第四：
滿清裝的飾物，都來源於漢族藝術。所以很多都能在先代找到。但是，同滾邊一樣，都是無重點的到處應用，無主題的強行拼湊。本書以婦女頭飾為例，比較一下兩者之間的區別。
漢女很重視發飾，很早就創造出了造型千姿百態的髮髻，華美而不失自然。無論從哪一角度看，都是十分美麗的。而步搖等等，也如漢服之流線一樣靈動。很顯然，滿族婦女是很羡慕此點的。所以旗女也開始刻意裝飾頭部。滿族最常用梳的頭飾叫“兩把兒頭”(或者叫“燕尾”)。梳“兩把兒頭”很複雜繁瑣，首先需要有一個較長的飾物叫扁方，它長約20釐米，寬約3釐米。梳頭時要先用自己的頭髮將發纂的底座梳出，即頭後邊的“燕尾”，而且還要留下兩綹頭髮。在頭頂安好那用黑緞子和鐵絲裹好的架子，再用這兩綹頭髮往上梳，從左右兩側經過這大扁方裹住和固定這架子，再在根部插上各種簪子、花穗子等裝點起來。這種造型，就如同開了屏的孔雀，只能從正面觀看，不能從其他角度去觀察，尤其不能從後面去觀察。這種浮華、表面化的裝飾與滾邊一樣，都是極為膚淺的審美下所產生的“二維”退化品。
拓撲第五：
例一，女子頭飾的拓撲圖型
漢女和滿女都用頭髮和飾物對頭部的進行延展，並在延展區上進行修飾，但是，兩種延展方式的所產生的視覺效果卻是截然不同的。漢女頭部的延展區與頭部是一個整體的，而旗女則是兩截分開的。
清未真實照片>
例二，襟與衽的拓撲圖型
滿裝的大襟本是來自漢服的右衽交領，但給人的視覺效果卻完全不同，他們的拓撲近似有著本質的區別，漢服的右衽給人的感覺依然是道完整一體的曲線，而滿裝卻是線與圈的組合。見下頁圖。
例三：扣與邊的拓撲圖型
在明朝漢服中也曾用過。但並不普及。扣子雖然方便，但是安裝在衣服飾上的盤扣，屬於短線型，這漢服整體流暢的長線型風格不符。所以僅在必要的地方，如內衣的領口用一用，而且多是沿著衣服剪裁線使用，如領口等。但是滿裝，卻在所有的衣服連接處使用盤扣，尤其是在外衣的滾邊上使用。使得原本是已經十分突出的多彩條紋又加了幾個突兀”橫道”。這樣，原來呈平行的紋路上就多了幾個截斷，形成了幾個”叉”字。我們可以看到，一件漢服在製作時，這種明顯的“交叉”線極少出現！所有的線條都是平行出現，形成如國畫中鐵血描一樣的線條。而滿裝，卻在自己的衣服最明顯的部位“打叉”！破壞了原本的線型結構。從拓樸學的角度講，“相交”與“不相交”是兩種有著本質區別的圖形。見圖。
由上面幾點可見，量變產生質變。滿漢服飾，雖然同樣採用漢族的絲綢印染、刺繡紋飾、平面剪裁等等工藝技術。但是漢服渾然天成的自然之美與滿裝零零碎碎、東拼西湊的風格卻是格格不入的。
服飾風格與民族個性，文化內含和社會地位有直接關係。滿族做為落後民族，因為漢奸和中原內亂而意外入主中原，尤如一夜暴富的暴發戶。為了顯現地位的變更，所以極力追求最華貴的裝飾效果。而膚淺的文化修養，卻使他們只懂得去欣賞表像的華麗，而無法理解其內涵的神韻。所以形成了滿風矯揉造作、浮華怯豔的特點，不倫不類，實事是審美的退化。
可悲的是，受這種“暴力地位強勢、文化修養空白”的統治者風氣影響，原本因”十不從”保留下來的漢服女裝，也和漢族的民族氣節一起，逐漸退化腐朽，到了乾隆年間，就全盤滿化變質，與當時滿人的著裝風格一般無二了。
“桔生淮南則為桔，桔生淮北則為枳。”由此可見，漢族服飾的漢文化主導性，神韻，體現漢服的內涵，失去漢文化的土壤，服飾文化也會變質。
需要強調指出的是：這些服飾，雖然與漢服有著千絲萬縷的聯繫，但是在其內涵、神韻及靈魂深處早已脫離了漢族傳統文化的範疇，所以不能稱之為“漢服”。

babyme

自己知道了